Recentemente, uma controvérsia surgiu em torno da cobertura feita pela Associated Press (AP) sobre uma audiência do Congresso dos Estados Unidos dedicada a Fenômenos Aéreos Não Identificados (UAPs). Segundo usuários do Reddit, a AP teria editado uma parte crucial do depoimento de Dave Grusch, onde ele respondia a questionamentos da congressista Nancy Mace sobre a recuperação de “biológicos não-humanos” junto com UAPs. A edição levantou preocupações entre entusiastas e pesquisadores do tema, que acusam a agência de censura deliberada.
A Audiência e a Polêmica
Associated Press appears to have edited out Nancy Mace’s entire line of questioning to Dave Grusch about Non-Human Biologics recovered along with UAPs during the Congressional hearing.
byu/TommyShelbyPFB inUFOs
Durante a audiência do Congresso, que ocorreu em julho de 2023, Nancy Mace fez perguntas diretas a Dave Grusch, um ex-oficial da inteligência que se tornou denunciante, sobre a possível recuperação de restos biológicos não-humanos em incidentes envolvendo UAPs. A resposta de Grusch foi considerada uma das mais impactantes da sessão, sugerindo que tais recuperações poderiam ter ocorrido. No entanto, segundo relatos, essa troca foi completamente omitida na versão do vídeo editado pela AP.
Usuários do Reddit, particularmente da comunidade dedicada ao estudo de OVNIs e UAPs, rapidamente notaram a ausência desse trecho e expressaram suas preocupações online. Eles apontaram que a edição ocorre aproximadamente aos 19 segundos do vídeo da AP e questionaram as motivações por trás dessa supressão, especialmente considerando que a questão levantada por Mace era uma das mais significativas da audiência.
Repercussão e Impacto
A Associated Press é uma das maiores e mais influentes agências de notícias do mundo, com suas reportagens sendo amplamente distribuídas por diversas outras mídias globais. Por isso, a suspeita de que a AP poderia estar intencionalmente omitindo informações cruciais gerou indignação. Muitos destacaram que, mesmo que a AP não tenha grande audiência direta, suas reportagens formam a base para muitas outras notícias ao redor do mundo, o que torna a edição ainda mais preocupante.
Alguns usuários sugeriram que essa edição poderia ser parte de um esforço maior para controlar a narrativa em torno dos UAPs e evitar que certas informações venham a público. A remoção de detalhes importantes como a questão sobre biológicos não-humanos pode impactar a forma como o público entende a seriedade e as implicações dessas audiências.
O Que Isso Significa para a Confiança na Mídia?
Essa situação reforça uma crescente desconfiança em relação à mídia, especialmente em temas sensíveis e controversos como UAPs. Quando partes significativas de um depoimento em uma audiência pública são omitidas, isso levanta questões sobre a transparência e a imparcialidade do jornalismo. A Associated Press, reconhecida por sua abrangência e credibilidade, agora enfrenta críticas por, supostamente, moldar a cobertura de maneira que poderia limitar o acesso a informações completas e imparciais.
Essa polêmica também sublinha a importância de um jornalismo que respeite a integridade das informações, especialmente em contextos de grande interesse público. A exclusão de perguntas e respostas cruciais em uma audiência tão significativa quanto essa pode ter implicações graves na confiança do público em relação às instituições e na forma como a informação é disseminada.
A Associated Press ainda não se manifestou oficialmente sobre as alegações de edição ou censura.
Fonte:
