Em 11 de julho, o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer (D-NY), e o senador Mike Rounds (R-SD) reintroduziram uma das legislações mais extraordinárias da história americana. O Unidentified Anomalous Phenomena Disclosure Act (Ato de Divulgação de Fenômenos Anômalos Não Identificados) alega que elementos sombrios do governo dos EUA têm operado secretamente “programas legados” para recuperar e tentar engenharia reversa de OVNIs de origem “desconhecida” ou “não humana”. Conforme relatado por Marik von Rennenkampff em um artigo recente para o The Hill, esta reintrodução destaca uma série de questões sobre o funcionamento do All-domain Anomaly Resolution Office (AARO).
A Legislação e a AARO
Como solução, o Ato de Divulgação propõe estabelecer um comitê de revisão de alto nível para liberar gradualmente registros relacionados a OVNIs através de uma “campanha de divulgação controlada”. A reintrodução da legislação por Schumer e Rounds é particularmente notável porque foi amplamente desmantelada, a pedido do escritório de OVNIs do Pentágono, por legisladores da Câmara em dezembro passado. O All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) — estabelecido em 2022 — emitiu repetidas negações categóricas das atividades relacionadas a OVNIs alegadas no Ato de Divulgação.
Falta de Conhecimento Básico
Em um relatório extenso e cheio de erros lançado em março, o escritório afirmou que “não encontrou evidências empíricas de que o [governo dos EUA] e empresas privadas tenham feito engenharia reversa de tecnologia extraterrestre.” A reintrodução do Ato de Divulgação, na íntegra, é uma repreensão dupla e impressionante à AARO. Notavelmente, a senadora Kirsten Gillibrand (D-NY), que liderou a criação do escritório, é copatrocinadora da legislação. Além disso, o Comitê de Inteligência do Senado parece prestes a exigir que o Government Accountability Office (GAO), o órgão de fiscalização investigativa do Congresso, conduza uma revisão da AARO. Em outras palavras, membros-chave do Congresso — incluindo a senadora que o estabeleceu — parecem ter pouca confiança no escritório de OVNIs do Pentágono.
Contradições e Incertezas
Marik von Rennenkampff revelou que o ex-diretor da AARO, Sean Kirkpatrick, afirmou que o famoso vídeo “Gimbal” — que uma tripulação da Marinha gravou a centenas de milhas da costa da Flórida no início de 2015 — provavelmente era um balão à deriva no vento. Segundo Kirkpatrick, a assinatura infravermelha altamente anômala do objeto foi devido a um reflexo do sol. No entanto, o principal analista de OVNIs do governo está claramente errado sobre a filmagem de OVNIs mais reconhecível de todos os tempos. O incidente “Gimbal”, como o aviador naval que gravou o vídeo confirmou em uma sessão informativa ao Congresso, ocorreu à noite, eliminando o brilho do sol como uma fonte plausível para a assinatura de calor bizarra do OVNI. Além disso, a tripulação é ouvida comentando em surpresa que o objeto “Gimbal”, junto com uma “frota” de OVNIs acompanhantes, estavam “todos indo contra o vento, o vento está a 120 nós de oeste.” Balões, é claro, não se movem “contra” ventos com força de furacão de Categoria 4. Nem recriações tridimensionais sofisticadas do incidente encontraram uma trajetória convincente de balão para o OVNI “Gimbal”.
Notavelmente, esta é a segunda vez que Kirkpatrick sugeriu essas falsas “explicações” para o vídeo “Gimbal” a von Rennenkampff, com a primeira ocorrendo após um evento público em novembro. Interessantemente, em uma entrevista em março, Kirkpatrick afirmou que o objeto “Gimbal” era “provavelmente um jato.” Não apenas isso contraria as evidências empíricas disponíveis publicamente, como também foi amplamente contestado por pilotos de caça familiarizados com o sistema de sensores que gravou o vídeo.
O Papel da Mídia e dos Especialistas
Mick West, um cético proeminente de OVNIs, caracterizou a “explicação” de Kirkpatrick para a rotação anômala do objeto “Gimbal” como “nonsense” e “obviamente errada.” Como Christopher Mellon, ex-secretário adjunto de defesa para inteligência, observou apropriadamente, a falta de conhecimento básico de Kirkpatrick sobre a filmagem de OVNIs mais reconhecível disponível publicamente levanta uma série de questões sobre a qualidade e o rigor das análises da AARO. Isso é especialmente relevante após sua explicação absurda para um incidente altamente anômalo de OVNI que pessoal da Força Aérea se sentiu obrigado a relatar ao escritório do Rep. Matt Gaetz (R-FL).
O vídeo “GoFast,” outro que gerou interesse significativo no Congresso e que levou à criação da AARO, foi filmado apenas 10 minutos antes do “Gimbal” pela mesma tripulação da Marinha. Em março, Kirkpatrick endossou uma análise profundamente falha da NASA sobre o vídeo “GoFast.” Mas depois que von Rennenkampff apontou um erro crítico nos cálculos da NASA para ele, Kirkpatrick se contradisse, dizendo “Eu não olhei a análise da NASA.” Uma mudança notável, para dizer o mínimo.
Conclusão
Diante dessas inconsistências e da falta de análise científica rigorosa, surge a questão de quantos membros do Congresso Kirkpatrick pode ter enganado, intencionalmente ou não, com tais “explicações” falsas para os incidentes de OVNIs mais notáveis. A AARO, claramente, não conduziu tais análises, preferindo em vez disso forçar “explicações” facilmente refutáveis e não científicas sobre incidentes altamente perplexos e credíveis.
Há mais de 50 anos, o falecido físico atmosférico James McDonald alertou seus colegas cientistas e membros do Congresso sobre a abordagem profundamente não científica do Pentágono em relação aos OVNIs. O consultor científico de longa data da Força Aérea sobre OVNIs, o astrônomo J. Allen Hynek, concordou, emergindo como um defensor ferrenho do estudo rigoroso e imparcial do fenômeno.
As análises enganosas e as “explicações” falsas da AARO para incidentes intrigantes de OVNIs sugerem fortemente que a história está se repetindo. O ceticismo aparente do Congresso em relação ao escritório de OVNIs do Pentágono é bem fundamentado.
Marik von Rennenkampff, que revelou essas falhas em uma discussão recente, serviu como analista no Bureau de Segurança Internacional e Não Proliferação do Departamento de Estado dos EUA, bem como funcionário nomeado na administração Obama no Departamento de Defesa dos EUA.
Referências:
Von Rennenkampff, M. (2024). Por que o Escritório de OVNIs do Pentágono está tão confuso sobre OVNIs? The Hill.
